Las primeras declaraciones en el juicio al hermano de Sánchez refuerzan la defensa
El juicio contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha comenzado en la Audiencia de Badajoz con un impulso favorable para su defensa. Sánchez, junto al expresidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, y otras nueve personas, está siendo juzgado por la presunta adjudicación irregular de un puesto en la Diputación pacense en 2017.
Decisiones iniciales del tribunal
Antes de que comenzaran las declaraciones de los testigos, el tribunal decidió declarar prescrito el delito de nombramiento ilegal imputado a David Sánchez, el menos grave de los cargos que enfrentaba. Además, se excluyó parte de la acusación contra Gallardo relacionada con la contratación del exasesor de Moncloa, Luis Carrero. Sin embargo, el tribunal rechazó la petición de las defensas de suspender el juicio, permitiendo así el inicio de la fase testifical.
El foco sobre la plaza de coordinador
El caso se centra en la adjudicación de la plaza de coordinador de actividades musicales para los conservatorios de la Diputación de Badajoz, que recayó en David Sánchez antes de que su hermano regresara al liderazgo del PSOE. Sánchez, conocido artísticamente como David Azagra, posee una trayectoria destacada como compositor y director, con formación en el Conservatorio de San Petersburgo.
Las acusaciones, agrupadas en un bloque ideológico contrario, sostienen que el puesto estaba predestinado para Sánchez y que existían indicios claros, como el uso del apodo “el hermanísimo” en el entorno de la Diputación. Se le solicita una pena de tres años de prisión por presuntos delitos de tráfico de influencias y prevaricación, cargos que también enfrenta Gallardo. Cabe señalar que la Fiscalía no se ha sumado a la acusación, al considerar que no hay delito.
Testimonios que desmontan las sospechas
Durante la primera jornada de testificales, los testigos han negado que la plaza hubiera sido asignada previamente a David Sánchez y han asegurado no haber detectado irregularidades en el proceso de selección ni en el cambio de denominación del puesto a «jefe de la Oficina de Artes Escénicas», realizado sin convocatoria pública.
- Evaristo Valentí, director del Conservatorio Bonifacio Gil en 2017, afirmó que el término “el hermanísimo” surgió como un rumor sobre la posible candidatura de Sánchez, pero no como una certeza de adjudicación previa.
- Yolanda Sánchez, directora de otro conservatorio, señaló que solo escuchó el apodo a través de Valentí y que no recordaba detalles concretos sobre la supuesta designación anticipada.
- María del Rosario Mayoral, sucesora de Valentí, confirmó que no tuvo conocimiento de rumores ni de irregularidades previas a la incorporación de Sánchez.
Sobre la acusación de absentismo laboral, varios testigos defendieron la implicación y disponibilidad de Sánchez en el desempeño de sus funciones. Mayoral destacó la organización de conciertos y la gestión de actividades como ejemplos de su dedicación, mientras que Yolanda Sánchez subrayó que la colaboración se ajustaba a las necesidades operativas de los centros y que la ayuda les resultó muy valiosa.
Percepción de transparencia en el proceso
Nerses Avakimyan, uno de los aspirantes al puesto, y Víctor López, violinista, coincidieron en que no existieron quejas ni sospechas de trato de favor durante el proceso de selección. José Ramón Suárez, exjefe de Recursos Humanos, explicó que los plazos administrativos, como el retraso entre la creación de la plaza y la convocatoria, eran habituales por cuestiones presupuestarias.
Respecto al cambio de nombre del puesto, Julián Expósito, entonces director del área de presidencia, indicó que la modificación fue una medida para evitar duplicar costes y que no supuso la creación de una plaza nueva. Tanto el ex secretario general de la Diputación, José María Cumbres, como su sucesor, Enrique Pedrero, validaron que el traslado de Sánchez a la Oficina de Artes Escénicas fue un procedimiento administrativo correcto y transparente.
Reacciones políticas y contexto
Álvaro Jaén, exportavoz de Podemos en la Asamblea extremeña, quien en su momento criticó públicamente la adjudicación, matizó durante su comparecencia que su actuación fue de carácter político y no basada en fundamentos jurídicos. Jaén aclaró que nunca calificó el procedimiento como ilegal.
Conclusión
Las primeras declaraciones en el juicio han supuesto un alivio para la defensa de David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo, al debilitar las acusaciones de favoritismo e irregularidades en la contratación. El proceso continuará esta semana, con la expectativa de que las declaraciones de los próximos testigos sigan arrojando luz sobre uno de los casos judiciales más mediáticos vinculados al entorno del presidente del Gobierno.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
