La Fiscalía critica la “celeridad” del juez Peinado en el caso contra Begoña Gómez
La Fiscalía Provincial de Madrid ha cuestionado la rapidez y la forma en que el juez Juan Carlos Peinado, recientemente jubilado, gestionó la instrucción del caso contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, y su asesora Cristina Álvarez. Según el Ministerio Público, la “precipitación” en la toma de decisiones por parte del juez no es habitual en la práctica judicial y ha generado situaciones anómalas para las partes implicadas.
Decisiones apresuradas y críticas del fiscal
En un escrito dirigido al tribunal, el fiscal del caso, José Manuel San Baldomero, señala que la celeridad en el señalamiento de ciertos trámites, e incluso en los horarios, ha obligado a las defensas a afrontar situaciones “ciertamente extrañas”, incluyendo viajes imprevistos para poder asistir a las audiencias. El fiscal subraya que esta manera de proceder no es deseable ni aceptable, ya que afecta al trabajo de los profesionales involucrados.
El motivo concreto de la queja fue la convocatoria de una audiencia preliminar con solo un día de antelación, lo que impidió la asistencia de la asesora Cristina Álvarez, quien se encontraba en el extranjero por motivos de viaje. A pesar de este hecho, San Baldomero reconoce que la ausencia de la investigada no supone automáticamente la nulidad del trámite si no hay una indefensión real y efectiva para la parte afectada.
Posición de la Fiscalía ante el recurso de la defensa
La defensa de Cristina Álvarez recurrió la decisión del juez, alegando que la premura con la que se señaló la audiencia le impidió acudir. El fiscal coincide en que la salida al extranjero de la investigada no implica un quebrantamiento de la ley ni supone que se haya sustraído al control del tribunal.
No obstante, San Baldomero argumenta que aunque la investigada podría haber estado presente y debía haber sido citada con antelación, la ley permite que el juez señale la audiencia en la fecha más próxima posible, salvo que existan diligencias pendientes solicitadas por la defensa y aceptadas por el instructor.
En este contexto, la Fiscalía considera que, aunque la actitud del juez pueda considerarse una extralimitación y falta de sensibilidad hacia las partes, no se ha producido una indefensión trascendente que justifique la nulidad de las actuaciones. Por este motivo, el fiscal informa en sentido desfavorable respecto al recurso presentado por la defensa de Álvarez.
Contexto del caso y próximos pasos
El juez Peinado, quien se jubiló a los 72 años, pocos días antes de abandonar la carrera judicial, envió a juicio a Begoña Gómez y a su asesora Cristina Álvarez por presuntos delitos de malversación y tráfico de influencias. El proceso se celebrará ante un jurado popular.
- La acusación popular, representada por la organización Hazte Oír, solicita penas de 13 años de prisión para Gómez y 6 años para Álvarez.
- Tanto la Fiscalía como las defensas solicitan la absolución de las acusadas, al no apreciar indicios sólidos de delito.
El debate sobre la gestión de los plazos judiciales y la protección de los derechos de defensa adquiere especial relevancia en este caso, que ha generado interés mediático y político, y pone de manifiesto la importancia de garantizar un proceso judicial respetuoso con todas las partes.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
