La Audiencia Nacional realiza un nuevo clonado del móvil del exjefe de gabinete de Sánchez
La Audiencia Nacional ha procedido a efectuar un nuevo clonado del teléfono móvil de Juan Manuel Serrano, exjefe de gabinete de Pedro Sánchez en el PSOE y expresidente de Correos. Serrano es uno de los principales investigados en el denominado «caso Leire», y ha rechazado el volcado inicial realizado por la Guardia Civil, argumentando que no se respetaron las garantías judiciales al no haberse realizado en presencia suya ni de su abogado.
Rechazo al volcado inicial por falta de garantías
El pasado 14 y 15 de julio, agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil llevaron a cabo un volcado completo del dispositivo móvil de Serrano. Sin embargo, la defensa del exjefe de gabinete impugnó este procedimiento, alegando que tanto él como su abogado debían haber estado presentes, tal y como establece el mandato judicial. Ante estas objeciones, el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, citó a Serrano y a su letrado para verificar el procedimiento y, en su caso, proceder a un nuevo clonado.
Según fuentes jurídicas, finalmente se ha optado por realizar un nuevo clonado en presencia de las partes implicadas y bajo la supervisión de la letrada de la administración de justicia. El proceso, que se lleva a cabo en una sala precintada de la Audiencia Nacional, está previsto que se prolongue durante unas ocho horas. Serrano y su abogado deberán volver al día siguiente, a partir de las 10:30 horas, para recoger una copia de la información almacenada en un disco duro.
Cuestiones legales en torno a la incautación del móvil
La defensa de Serrano sostiene que la incautación del teléfono por parte de la UCO no contaba con la debida autorización judicial y se produjo en un momento en que todavía no figuraba formalmente como investigado, el pasado 27 de mayo. Además, consideran que el volcado de la información realizado semanas después, cuando ya existía la imputación, tampoco cumplió con los requisitos legales, al no haberse garantizado su presencia durante la diligencia.
A pesar de las alegaciones de la defensa, el juez desestimó la solicitud de anulación del volcado y la devolución del terminal, permitiendo que se realizara el nuevo clonado conforme a las garantías requeridas.
Imputación en el caso Leire y líneas de investigación
Juan Manuel Serrano fue imputado el 10 de julio, tras un informe de la UCO que apuntaba a su presunta implicación en dos ramas principales del caso «Leire»:
- Intentos de boicotear procedimientos judiciales para proteger al PSOE.
- Participación en una red de supuestas comisiones ilícitas vinculadas a contratos públicos, conocida como la «rama SEPI».
Los investigadores sostienen que Serrano colaboró estrechamente con Leire Díez, exmilitante socialista, con el objetivo de desestabilizar causas judiciales. Además, le atribuyen un papel relevante en la gestión de contratos en Correos, especialmente por la contratación de Díez a finales de 2021. Según la UCO, esta operación habría permitido a Vicente Fernández, expresidente de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), cobrar una comisión.
No obstante, la defensa de Serrano defiende que, según otro atestado de la UCO, el exjefe de gabinete fue utilizado tanto por Leire Díez como por Vicente Fernández, sin participar activamente en la trama investigada.
Perspectivas del caso
El desarrollo de esta diligencia es clave en el avance del caso «Leire», ya que el contenido del dispositivo de Serrano podría aportar información relevante para esclarecer los hechos y determinar el grado de implicación de los investigados en las supuestas irregularidades.
La Audiencia Nacional continuará con la investigación en los próximos días, a la espera del análisis de la información clonada y de la evolución de las diligencias judiciales.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
