La abogada de Koldo García y sus intentos de revelar quién pagó su defensa: el caso OkDiario ante el juez Pedraz
Leticia de la Hoz, abogada de Koldo García, se ha situado en el centro de la atención judicial al intentar en repetidas ocasiones desvelar quién costeó su defensa en el conocido “caso mascarillas”. La información, protegida inicialmente por el secreto profesional, fue finalmente aportada ante el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, tras meses de solicitudes y consultas legales. El caso ha destapado el papel de la editora de OkDiario en el pago de los honorarios, lo que ha generado controversia tanto en el ámbito judicial como mediático.
Un proceso marcado por el secreto profesional
Leticia de la Hoz fue interrogada como investigada en el marco del denominado “caso Leire”, en el que solicitó al magistrado la dispensa del secreto profesional. La letrada expuso sus “limitaciones” a la hora de aportar información, tras realizar dos consultas al Colegio de Abogados de Madrid. De la Hoz recalcó que ni la Fiscalía ni el propio juez instructor le habían requerido formalmente las facturas relacionadas con el pago de la defensa.
Durante el interrogatorio, De la Hoz expresó su disposición a aclarar la procedencia de los fondos. La incógnita sobre el origen del pago se resolvió la semana pasada, cuando se conoció que Dos mil palabras, editora de OkDiario, abonó 242.000 euros para cubrir los honorarios de la defensa de Koldo García. Desde OkDiario, sin embargo, defienden que el pago correspondía a un acuerdo por los derechos de imagen y propiedad intelectual de Koldo, destinados a la realización de contenidos periodísticos.
Presentación de facturas y justificación ante el juez
La abogada presentó dos facturas ante el juez Pedraz, con el objetivo de demostrar que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no financió la defensa de García. De la Hoz asumió la representación letrada de Koldo a partir de junio de 2025 y, tras la orden del juez el 28 de octubre, aportó tanto las facturas como los justificantes de las transferencias bancarias. No obstante, el proceso se dilató varios meses, ya que era necesario un mandato judicial que le eximiera del secreto profesional.
- La primera factura, de 150.000 euros más IVA, fue emitida el 27 de noviembre del año anterior, coincidiendo con la publicación de una entrevista exclusiva en OkDiario a José Luis Ábalos y Koldo García.
- La segunda, por 50.000 euros más IVA, data del 23 de enero del año en curso. Ambas reflejan el concepto de “honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García”.
Controversia en torno a la declaración y la Fiscalía
Durante su declaración, De la Hoz negó de forma categórica cualquier vínculo financiero con el PSOE: “No me ha pagado el Partido Socialista ni directa ni indirectamente, ni por persona interpuesta”, afirmó. Asimismo, detalló que había presentado un escrito previo a su comparecencia, alertando de las restricciones impuestas respecto al secreto profesional. De la Hoz también consultó en dos ocasiones al Colegio de Abogados de Madrid y solicitó un pronunciamiento judicial que le permitiera aportar las pruebas necesarias.
El juez Pedraz, en un primer momento, mostró dudas sobre la pertinencia de la solicitud, pero dejó abierta la puerta a futuras declaraciones. Posteriormente, en septiembre, De la Hoz presentó un escrito de alegaciones para responder a ciertas manifestaciones de la Fiscalía, que según ella, no reflejaban fielmente su declaración anterior.
La controversia se agudizó cuando las fiscales del caso, Elisa Lamelas y Mar Scharfhausen, afirmaron en un escrito que De la Hoz se había acogido al secreto profesional para no revelar quién pagó sus servicios. La abogada, respaldada por su defensa, insistió en que nunca dijo que su cliente no le hubiera pagado, sino que no podía revelar la identidad del pagador por estar protegida por el secreto profesional.
El papel de la Fiscalía y la autorización judicial
De la Hoz remarcó que la revelación de datos protegidos solo puede darse con autorización colegial o por mandato judicial. Criticó además que la Fiscalía se limitara a dejar la cuestión en manos de su voluntad, en lugar de requerir formalmente la información. Finalmente, el 26 de octubre, el juez trasladó la petición a la Fiscalía, que solicitó a De la Hoz que aportara la documentación, salvo que considerara que podría autoincriminarse.
El 28 de octubre, el juez autorizó la presentación de las facturas, que confirmaron el pago de 242.000 euros por parte de la editora de OkDiario para la defensa de Koldo García en el caso mascarillas.
Repercusiones y declaraciones de Koldo García
En el contexto de este procedimiento, Koldo García, actualmente en prisión, reiteró en la última sesión del juicio que existía un acuerdo con el Partido Popular para facilitar información contra Pedro Sánchez a cambio de la financiación de su defensa y un millón de euros a través de OkDiario. García sostiene que el acuerdo se cumplió parcialmente, ya que la defensa fue efectivamente abonada, como acreditan las facturas presentadas por su abogada.
Conclusiones
El caso pone de manifiesto la complejidad de la relación entre el secreto profesional de los abogados, las exigencias judiciales y los intereses mediáticos. La intervención de OkDiario en la financiación de la defensa de Koldo García añade un elemento de polémica y opacidad que sigue siendo objeto de investigación y debate en el ámbito judicial.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
