El juez Peinado impulsa a Begoña Gómez hacia el banquillo tras cerrar dos años de instrucción
El juez Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, ha dado un vuelco inesperado en el caso que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, al finalizar de forma abrupta la fase de instrucción y proponer su enjuiciamiento ante un jurado popular. La decisión llega a pocos días de cumplirse dos años desde que se abrió el procedimiento judicial a raíz de la denuncia del colectivo Manos Limpias, y afecta también a la asesora Cristina Álvarez y al empresario Juan Carlos Barrabés.
- El juez Peinado impulsa a Begoña Gómez hacia el banquillo tras cerrar dos años de instrucción
- Conclusión de la instrucción y señalamiento a juicio
- Archivo parcial y acusaciones mantenidas
- Origen y evolución de la causa
- Argumentos del juez y contexto de las acusaciones
- El papel de la Audiencia Provincial y los indicios de tráfico de influencias
- Implicación de Juan Carlos Barrabés y defensa de Begoña Gómez
- Perspectivas y próximos pasos
Conclusión de la instrucción y señalamiento a juicio
El auto judicial, fechado el 11 de abril pero comunicado a las partes este lunes, ha sorprendido en el ámbito jurídico debido a que las entidades acusadoras habían solicitado la prórroga de la causa para la práctica de nuevas diligencias. Sin embargo, el magistrado ha optado por cerrar el proceso y firmar el auto de procesamiento, evitando así que la investigación quede en manos de su futuro sucesor, ya que Peinado tiene prevista su jubilación para el próximo septiembre.
Con esta decisión, el instructor procesa a los tres investigados por presuntos delitos de malversación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida de marca. Además, concede cinco días a las partes para que presenten sus escritos de conclusiones provisionales y se pronuncien sobre la apertura de juicio oral.
Archivo parcial y acusaciones mantenidas
El juez ha decidido sobreseer el presunto delito de intrusismo profesional, al considerar que no existen indicios sólidos que lo sustenten, tras meses de mantener esta imputación contra Gómez por la elaboración de pliegos técnicos vinculados a su cátedra universitaria. No obstante, mantiene el resto de acusaciones, fundamentando la posible existencia de irregularidades en la contratación de la asesora Cristina Álvarez y en las actividades desarrolladas en la Universidad Complutense de Madrid.
Origen y evolución de la causa
El caso se inició el 16 de abril de 2024 tras la denuncia presentada por Manos Limpias, apoyada posteriormente por querellas de otras organizaciones como Vox y Hazte Oír, conformando un bloque acusador que ahora muestra fisuras. Recientemente, Manos Limpias ha solicitado desvincularse de la acusación popular unificada por discrepancias en cuanto a la estrategia procesal y los delitos imputados, considerando que no existen pruebas suficientes contra Cristina Álvarez y mostrando desacuerdo con algunas de las acusaciones mantenidas.
Argumentos del juez y contexto de las acusaciones
Según el juez Peinado, podría haberse producido una malversación de fondos públicos mediante la contratación de la asesora de Begoña Gómez para desempeñar funciones tanto en el entorno institucional de Moncloa como en actividades privadas asociadas a la cátedra universitaria. Además, sostiene que Gómez podría haberse beneficiado de su posición como esposa del jefe del Ejecutivo, permitiendo la adopción de decisiones públicas favorables a la cátedra que codirigía en la Universidad Complutense.
El magistrado argumenta que la actividad de la cátedra extraordinaria de la Complutense, bajo la dirección de Gómez, está vinculada a una serie de acciones que incluyen el registro de marcas, la creación de una sociedad mercantil y la difusión pública de software desarrollado en el marco académico, todo ello sin la debida transparencia sobre la titularidad y sin política de protección de datos en la web asociada.
- Malversación de fondos públicos
- Tráfico de influencias
- Corrupción en los negocios
- Apropiación indebida de marca
El papel de la Audiencia Provincial y los indicios de tráfico de influencias
La Audiencia Provincial de Madrid, pese a rectificar al juez Peinado en numerosas ocasiones, ha respaldado en líneas generales la evolución de la investigación. Según recuerda el magistrado en su auto, la Audiencia ha señalado la posible existencia de un «hipotético aprovechamiento de una estructura institucionalizada de poder» por parte de Gómez.
En opinión del juez, el presunto tráfico de influencias es el eje sobre el que giran el resto de los delitos imputados. Destaca especialmente la celebración de reuniones en el Palacio de la Moncloa relacionadas con la cátedra de la Complutense como elementos que refuerzan los indicios delictivos.
Implicación de Juan Carlos Barrabés y defensa de Begoña Gómez
Respecto al empresario Juan Carlos Barrabés, la investigación señala que mantuvo reuniones en La Moncloa con Begoña Gómez para abordar proyectos vinculados a la cátedra universitaria. Además, el juez menciona la firma de dos cartas de recomendación por parte de Gómez a favor de ofertas relacionadas con Barrabés en procedimientos de Red.es, hecho que la defensa de la acusada niega categóricamente y enmarca en el ámbito de proyectos, no de personas o empresas concretas.
La defensa sostiene, además, que dichas cartas no forman parte del actual procedimiento y se encuentran bajo investigación de la Fiscalía Europea, por lo que no deberían ser consideradas en este proceso.
Perspectivas y próximos pasos
Tras la decisión del juez Peinado, se abre ahora una fase crucial en la que las partes deberán definir sus posiciones ante la inminente apertura de juicio oral. El caso, marcado por la controversia política y la atención mediática, se acerca así a una resolución judicial que podría tener importantes repercusiones en el ámbito institucional y en la imagen pública del Gobierno.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
