Begoña Gómez acusa al juez Peinado de una instrucción “anormalmente acelerada” que vulnera su derecho de defensa
La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado un escrito en el que reprocha al juez Juan Carlos Peinado la gestión del proceso judicial que la involucra. Según el documento, la tramitación está siendo “anormalmente acelerada” y se estarían vulnerando derechos fundamentales al avanzar en el procedimiento sin atender previamente los recursos interpuestos.
Reclamación de la defensa: resolución urgente de recursos
El abogado de Gómez, Antonio Camacho, solicita que se resuelva con prontitud el recurso presentado el pasado 25 de marzo. Este recurso impugna el auto del 13 de abril, mediante el cual se inició el procedimiento del tribunal del jurado contra Gómez.
Camacho subraya la importancia de que el juez instructor resuelva lo antes posible estos recursos para garantizar el adecuado control de las resoluciones judiciales. Según la defensa, continuar el proceso sin dar respuesta a los recursos presentados no es simplemente una “irregularidad procesal”, sino que constituye una vulneración significativa del derecho de defensa, ya que impide el control efectivo sobre las decisiones recurridas y priva a la parte afectada de una garantía esencial en el proceso penal.
El derecho a recurrir y la incertidumbre procesal
La defensa argumenta que el derecho a recurrir no se limita a la presentación formal de un recurso, sino que requiere una respuesta expresa, motivada y dentro de un plazo razonable por parte del órgano judicial. La ausencia de una resolución genera, según Camacho, una “incertidumbre procesal incompatible con el derecho de defensa”, una situación que adquiere especial gravedad si el procedimiento avanza a nuevas fases sin haber depurado la validez o corrección de las resoluciones impugnadas.
Esta situación, sostiene la defensa, puede llevar a una “indefensión material” y consolidar decisiones judiciales sin el debido control jurisdiccional, lo que debilita las garantías procesales fundamentales.
Acusaciones y procedimiento actual
En el auto recurrido, el juez Peinado propuso sentar a Begoña Gómez en el banquillo por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación y apropiación indebida. Sin embargo, dejó fuera el delito de intrusismo profesional, que también estaba siendo investigado en la causa.
Además, el magistrado concedió un plazo de cinco días a las partes personadas para que presenten sus alegaciones respecto a la apertura del juicio oral y formulen los correspondientes escritos de conclusiones provisionales.
Conclusión
La defensa de Begoña Gómez insiste en la necesidad de que se respeten todas las garantías procesales y se resuelvan los recursos antes de continuar con el procedimiento. Considera que proceder de otra forma supone una vulneración de derechos fundamentales y una amenaza al principio de defensa, base esencial del sistema judicial.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
