El Tribunal Supremo rechaza la libertad provisional para Ábalos y Koldo ante el inminente juicio de la Trama Koldo
La posibilidad de que el exministro de Transportes, José Luis Ábalos, y su exasesor, Koldo García, obtengan la libertad provisional antes del inicio del juicio por la denominada Trama Koldo se desvanece. El Tribunal Supremo tiene previsto analizar esta semana los recursos presentados por ambos contra la orden de prisión provisional dictada en noviembre, una decisión motivada por el «extremo» riesgo de fuga señalado por el magistrado instructor.
Deliberaciones del Supremo a días del juicio
La Sala de lo Penal del Supremo celebrará dos vistas orales para deliberar sobre los recursos de Ábalos y Koldo. La primera, correspondiente al exministro, está fijada a las 10:30 horas, seguida inmediatamente por la de su exasesor. Ninguno de los acusados estará presente en la sala; en el caso de Ábalos, será representado por su anterior abogado, Carlos Bautista, quien había renunciado previamente a la defensa por razones económicas, pero que ha sido requerido por el magistrado instructor para comparecer, salvo renuncia expresa a la vista.
Fuentes jurídicas consultadas consideran «mínimas» las opciones de que el Tribunal Supremo acuerde la libertad provisional para los acusados. Argumentan que, a pocas semanas del inicio del juicio oral, el riesgo de fuga incluso se ha incrementado respecto al momento en que se decretó la prisión provisional, por la cercanía del procedimiento judicial.
Acusaciones graves y penas solicitadas
José Luis Ábalos y Koldo García afrontan graves cargos entre los que se incluyen integración en organización criminal, cohecho, uso de información privilegiada, tráfico de influencias y malversación. La Fiscalía Anticorrupción solicita para el exministro 24 años de prisión y para su exasesor 19 años y medio, además de una multa conjunta próxima a los 3,9 millones de euros. Por su parte, las acusaciones populares elevan la petición de condena a 30 años de cárcel para ambos.
Junto a Ábalos y Koldo, también será juzgado el empresario Víctor de Aldama, quien se sentará en el banquillo de los acusados en la próxima vista oral.
Composición del tribunal y estrategia de defensa
El tribunal encargado de juzgar la Trama Koldo estará presidido por Andrés Martínez Arrieta, presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, e integrado por los magistrados Manuel Marchena, Andrés Palomo, Ana María Ferrer García y Eduardo de Porres. Además, participarán Julián Sánchez Melgar y Javier Hernández, quienes formaron parte de la sala que admitió la causa penal tras la exposición razonada del titular del Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional.
En el marco de la estrategia de defensa, Koldo García ha solicitado al Supremo que imponga una fianza al empresario Víctor de Aldama, argumentando su «exuberante capacidad económica y solvencia material». Según la defensa, el tribunal ya reclamó una fianza similar tanto a Ábalos como a García.
Acusaciones cruzadas y polémica procesal
La defensa de Koldo García ha dirigido duras críticas hacia Aldama, llegando a calificarle de «ornitorrinco procesal» por su doble condición de acusado y acusador de facto. Según el escrito de defensa, el testimonio de Aldama constituye el eje central del caso de la Fiscalía, y se advierte que limitar la posibilidad de interrogarle en profundidad podría suponer una «indefensión material insubsanable» para los acusados.
- El juicio podría comenzar en la última semana de febrero o principios de marzo.
- Las acusaciones populares solicitan penas de hasta 30 años de prisión.
- El riesgo de fuga es el principal argumento para mantener la prisión provisional.
A medida que se acerca la fecha del juicio, se intensifica la atención sobre el caso, marcado tanto por la gravedad de los delitos imputados como por la relevancia política de los implicados.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
