Más de 150 juristas firman un manifiesto contra la condena del Supremo al ex fiscal general
Un grupo de más de 150 destacados juristas, entre los que se encuentran exmagistrados del Tribunal Supremo, abogados, fiscales y catedráticos, ha suscrito un manifiesto crítico con la reciente sentencia del Tribunal Supremo que condenó al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. El documento será presentado públicamente este viernes en el Ateneo de Madrid y cuenta con el respaldo de figuras de reconocido prestigio en el ámbito jurídico español.
Personalidades firmantes y apoyo institucional
Entre los firmantes destacan antiguos miembros del propio Tribunal Supremo como José Antonio Martín Pallín, Perfecto Andrés, Joaquín Giménez, Alberto Jorge, así como el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. También se suman al manifiesto el exvocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Cuesta y la exalcaldesa de Madrid y jueza emérita Manuela Carmena.
Cuestiones sobre la presunción de inocencia
Bajo el título Una sentencia inquietante. Condena a la presunción de inocencia, el manifiesto expresa una profunda preocupación por la decisión judicial. Los juristas critican que la sentencia no se fundamenta en pruebas directas, sino en indicios y conjeturas basadas en hechos indirectos. El texto señala que, en un proceso penal, la culpabilidad debe acreditarse más allá de toda duda razonable, un estándar que, según los firmantes, no se ha cumplido en este caso.
El manifiesto subraya que la sentencia prescindió del valor de los testimonios de varios periodistas, quienes negaron de forma categórica que García Ortiz hubiera sido su fuente. Además, consideran que los demás indicios utilizados no superan el umbral de la mera sospecha y pueden explicarse de manera lógica y lícita.
Críticas a la inversión de la carga de la prueba
Según los juristas, considerar estos hechos como prueba de culpabilidad implica, en la práctica, invertir la carga de la prueba y exigir al acusado que demuestre su inocencia, lo que califican de incompatible con el principio de presunción de inocencia, pilar fundamental de cualquier Estado democrático.
Interés público y función de la Fiscalía
El manifiesto también aborda el contexto de la nota de prensa difundida por la Fiscalía General del Estado. Los firmantes argumentan que esta tenía como fin desmentir una acusación falsa y potencialmente delictiva sobre el funcionamiento de la Fiscalía. En este sentido, defienden que existía un claro interés público en informar a la ciudadanía y que sancionar penalmente esta actuación supondría limitar la capacidad de respuesta de la Fiscalía frente a bulos y acusaciones sin fundamento.
Reclamación de nulidad de la sentencia
El texto concluye que la condena no debería haberse producido, ya que no se ha probado la filtración del correo ni la nota de prensa constituye un delito de revelación de secretos. Los juristas insisten en que debía haberse dictado la absolución en base al principio de que nadie puede ser condenado penalmente sin pruebas claras y concluyentes.
- El manifiesto exige que la sentencia sea anulada por las instancias superiores.
- Reclama la defensa estricta del principio de presunción de inocencia en todos los procesos judiciales.
- Advierte sobre los riesgos de limitar el papel informativo y de defensa institucional de la Fiscalía General del Estado.
La presentación de este manifiesto supone un nuevo capítulo en el debate sobre la actuación judicial y la protección de derechos fundamentales en España, especialmente en lo que se refiere a la garantía de la presunción de inocencia y la función de las instituciones públicas frente a la desinformación.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
