La Casa Blanca cuestiona el papel de Zapatero en Venezuela: «Demasiado cercano al régimen» y «elemento de distorsión»
Un documento interno elaborado por asesores de la Casa Blanca durante la Administración Trump revela la visión crítica que mantenía Washington respecto a la implicación de José Luis Rodríguez Zapatero en la crisis venezolana. Según el informe, existen riesgos legales y reputacionales derivados de su participación, y se destaca su proximidad con el régimen de Nicolás Maduro.
Un actor «demasiado cercano» al régimen de Maduro
El documento, que analiza en detalle la trayectoria del expresidente español en las negociaciones sobre Venezuela, resalta que Zapatero no es considerado un «mediador independiente», sino un actor político integrado en una estructura informal de gestión de la crisis venezolana. Esta arquitectura habría sido tolerada e, incluso, promovida en ciertos momentos por sectores del Departamento de Estado de Estados Unidos, especialmente durante las administraciones de Barack Obama y, por inercia, en los inicios del mandato de Joe Biden.
La valoración de los asesores de la Casa Blanca es clara: en ningún momento se contempló la independencia de Zapatero en el conflicto venezolano. Por el contrario, se le vincula estrechamente a etapas de gobierno del Partido Demócrata, rivales políticos del expresidente Donald Trump.
El papel de Zapatero como canal no oficial
El informe subraya que la principal utilidad de Zapatero no residió en fomentar resultados democráticos en Venezuela, sino en mantener abierto un canal político con el régimen de Maduro en momentos en los que Washington prefería no aparecer como interlocutor directo. Así, su presencia permitía evitar un colapso abrupto del sistema venezolano, sin comprometer directamente a la diplomacia estadounidense.
La influencia de Thomas A. Shannon Jr., diplomático de carrera con amplio conocimiento sobre América Latina, fue clave en la llegada de Zapatero a estas negociaciones. La relación entre ambos trascendió lo protocolario, estableciéndose una comunicación directa y frecuente, incluso mediante canales informales como WhatsApp. Según los asesores, Shannon veía en Zapatero a una figura capaz de asumir los riesgos reputacionales que Washington no deseaba afrontar.
Cambio de percepción: de facilitador a elemento de riesgo
No obstante, diversos factores alteraron con el tiempo la percepción sobre el papel del expresidente español:
- Fracaso acumulado de los procesos de diálogo.
- Radicalización progresiva del régimen venezolano.
- Aparición de la corrupción, el narcotráfico y redes financieras opacas como ejes centrales del conflicto.
- Cambio en el clima político estadounidense, con mayor sensibilidad en el Congreso y el ámbito judicial.
En este nuevo escenario, Zapatero dejó de ser visto como un “facilitador imperfecto” para convertirse en un actor “demasiado cercano al régimen”, un “elemento de distorsión” en la política de presión hacia Maduro y, además, un posible vector de riesgo legal y reputacional.
Riesgos legales y reputacionales
El documento advierte que las actividades de Zapatero en relación con Venezuela han despertado interés en el Congreso de Estados Unidos, lo que ha llevado a incluir su nombre en debates sobre posibles sanciones personales, como restricciones de visado o financieras. Además, se han iniciado exámenes preliminares sobre su entorno y contactos, en el marco de investigaciones más amplias sobre redes venezolanas.
En conclusión, el texto señala que actualmente existe un riesgo real de que Zapatero pueda resultar implicado legalmente en las investigaciones judiciales ligadas al caso venezolano. Su figura, que al principio fue tolerada como parte de la diplomacia informal, concentra ahora un importante riesgo reputacional y potencialmente legal, lo que explica el cambio de actitud en Washington respecto a su papel en la crisis de Venezuela.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
