La Audiencia Provincial corrige trece veces al juez Peinado en la causa contra Begoña Gómez
La Audiencia Provincial de Madrid ha vuelto a anular una de las decisiones clave adoptadas por el juez Juan Carlos Peinado en la investigación sobre Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción, apropiación indebida, intrusismo y malversación. El órgano judicial considera que la solicitud realizada por el magistrado para recabar todos los correos electrónicos enviados y recibidos desde la cuenta oficial de Gómez en la Moncloa desde 2018 carecía de la motivación necesaria y vulneraba los principios de proporcionalidad, necesidad e idoneidad.
- La Audiencia Provincial corrige trece veces al juez Peinado en la causa contra Begoña Gómez
- Revocación de la solicitud de correos electrónicos
- Una instrucción marcada por continuas correcciones
- El rescate de Air Europa, fuera de la instrucción
- Reproches del Tribunal Supremo
- Derechos vulnerados y garantías procesales
- Un proceso judicial bajo intenso escrutinio
- Resumen de las principales correcciones a Peinado
Revocación de la solicitud de correos electrónicos
La Audiencia Provincial ha estimado que la petición cursada por Peinado a través de una providencia en septiembre de 2025 no era el procedimiento adecuado para una medida de tal envergadura, ya que este tipo de resoluciones no requiere motivación, a diferencia de los autos judiciales. Por ello, los magistrados han dejado sin efecto tanto la orden de solicitar los correos como la de que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil los analizara posteriormente. No obstante, el tribunal deja abierta la posibilidad de que el juez vuelva a solicitar dicha información si lo hace mediante un auto debidamente motivado.
Una instrucción marcada por continuas correcciones
Desde la apertura de la causa en abril de 2024, tras la admisión a trámite de la denuncia presentada por Manos Limpias, los tribunales superiores han corregido hasta en trece ocasiones actuaciones del juez Peinado. Entre las decisiones revocadas figuran imputaciones sin base suficiente, registros considerados desproporcionados o medidas que vulneraban derechos fundamentales.
- La Audiencia Provincial y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid han anulado imputaciones contra el rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, y el exconsejero madrileño Juan José Güemes, al considerar que carecían de sustento suficiente.
- En enero de 2025, la Audiencia anuló el registro a Juan Carlos Barrabés, profesor vinculado a la cátedra dirigida por Gómez, así como el clonado de sus dispositivos, al entender que se vulneró su intimidad injustificadamente.
- Los tribunales también han invalidado multas impuestas a abogados por supuestas filtraciones a la prensa, al no encontrarse pruebas de violación del secreto sumarial.
El rescate de Air Europa, fuera de la instrucción
Uno de los puntos más controvertidos de la investigación ha sido la posible relación de Gómez con el rescate público de la aerolínea Air Europa durante la pandemia. Tanto la Audiencia Provincial como el Tribunal Superior de Justicia han reiterado en varias resoluciones que no existen indicios suficientes para vincular a la esposa del presidente con este proceso, y han excluido el asunto de la instrucción, salvo la aparición de nuevas pruebas. Pese a ello, el juez ha seguido buscando elementos que justifiquen reabrir esta línea de investigación.
Reproches del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo también ha intervenido en la causa al rechazar la petición de imputar al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por el nombramiento de la asesora de Gómez. El Alto Tribunal fue tajante al afirmar que no existe base probatoria suficiente y reprochó al juez Peinado la falta de motivación en su solicitud para trasladar la instrucción.
Derechos vulnerados y garantías procesales
Entre las decisiones anuladas, destacan aquellas que afectan de manera directa a los derechos fundamentales de las personas investigadas. La Audiencia ha criticado, por ejemplo, el uso de declaraciones testificales para fundamentar imputaciones, así como la utilización de medidas invasivas sin justificación adecuada. En el caso de Cristina Álvarez, asesora de Gómez, los magistrados reconocieron que el juez debería haber motivado mejor el cambio de su condición procesal de testigo a investigada, aunque avalaron la decisión al considerar que existían suficientes indicios.
Un proceso judicial bajo intenso escrutinio
El auto más reciente de la Audiencia Provincial de Madrid destaca la importancia de que cualquier medida restrictiva de derechos, como la intervención de comunicaciones, esté debidamente fundamentada y respete los principios de proporcionalidad y necesidad. La resolución recuerda que el incumplimiento de estos requisitos puede suponer una vulneración de derechos fundamentales y la nulidad de las actuaciones.
La causa contra Begoña Gómez se mantiene abierta, en un contexto de alta tensión política y mediática, mientras las instancias superiores insisten en garantizar que la instrucción se ajuste estrictamente a la legalidad y los derechos de los implicados.
Resumen de las principales correcciones a Peinado
- Anulación de la solicitud de todos los correos electrónicos de la cuenta oficial de Begoña Gómez por falta de motivación.
- Exclusión del rescate de Air Europa de la investigación ante la ausencia de indicios.
- Anulación de imputaciones a responsables universitarios y empresariales sin pruebas suficientes.
- Revocación de registros domiciliarios y tecnológicos considerados desproporcionados.
- Eliminación de multas a abogados por supuesta vulneración del secreto sumarial.
- Rechazo a la petición de imputación del ministro Félix Bolaños por falta de pruebas.
El desarrollo de la causa continúa bajo la estrecha vigilancia de los tribunales superiores, que han dejado claro que cualquier avance en la investigación deberá estar sólidamente fundamentado y respetar las garantías procesales.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
