La Audiencia de Madrid decidirá el 13 de julio sobre los recursos presentados contra el juez Peinado en el caso Begoña Gómez
La Audiencia Provincial de Madrid ha fijado para el próximo 13 de julio la deliberación sobre los recursos interpuestos por la Fiscalía y las defensas contra dos decisiones clave adoptadas por el magistrado Juan Carlos Peinado en el marco de la causa que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
Dos decisiones bajo revisión
El tribunal deberá pronunciarse sobre la resolución que propuso juzgar a Begoña Gómez así como sobre la decisión de que el caso se dirima ante un jurado popular. Ambas resoluciones habían sido recurridas tanto por la Fiscalía como por las defensas de los implicados, cuestionando los fundamentos y el procedimiento elegido por el juez instructor.
La sección 23 de la Audiencia Provincial ha determinado que la deliberación se realice a puerta cerrada y que intervenga la sección en pleno, un hecho poco habitual que subraya la relevancia de las cuestiones a debate.
Contexto del caso y cargos imputados
El procedimiento, que ya ha culminado la fase de instrucción, se centra en las presuntas actividades delictivas de Begoña Gómez y su asesora, Cristina Álvarez, a quienes se les imputan delitos de corrupción en los negocios, tráfico de influencias, apropiación indebida y malversación. El empresario Juan Carlos Barrabés también figura como investigado por corrupción en los negocios y tráfico de influencias.
El juez Peinado abrió juicio oral contra los tres el pasado mes de abril, proponiendo que el caso se tramite mediante la fórmula del tribunal del jurado. De prosperar esta vía, sería un jurado popular compuesto por nueve ciudadanos anónimos el encargado de juzgar a los acusados.
Recursos de la Fiscalía y las defensas
La Fiscalía y las defensas han impugnado la decisión de recurrir al procedimiento del jurado, alegando la falta de indicios concluyentes y consistentes para justificar esta vía. De hecho, la propia Audiencia Provincial de Madrid ya anuló meses atrás la transformación de la causa en procedimiento de jurado, por considerar insuficiente el fundamento presentado por el juez instructor.
Asimismo, se ha recurrido la resolución que proponía juzgar a los implicados por los delitos mencionados. Entre los argumentos de la defensa de Begoña Gómez destaca la denuncia de una investigación motivada por su condición de cónyuge del presidente del Gobierno.
- La Fiscalía solicita el sobreseimiento libre para todos los investigados, al entender que los hechos no constituyen delito.
- Las defensas insisten en la ausencia de pruebas sólidas y critican la motivación del procedimiento.
Medidas cautelares y situación actual
Mientras se resuelven los recursos, el juez ha impuesto medidas cautelares a Begoña Gómez y Cristina Álvarez, a petición de la asociación Hazte Oír, personada como acusación popular. Entre las medidas adoptadas figuran la retirada del pasaporte, prohibición de salir de España y la obligación de comparecer quincenalmente ante el juzgado. Estas medidas, igualmente, han sido recurridas ante la Audiencia Provincial.
La decisión que adopte la sección 23 tendrá un impacto determinante en el desarrollo del proceso, al encontrarse la investigación ya finalizada y dictado el auto de apertura de juicio oral.
Próximos pasos
El pronunciamiento de la Audiencia de Madrid el 13 de julio será clave para definir el futuro judicial de Begoña Gómez y los demás investigados. El tribunal deberá decidir si mantiene la fórmula del jurado popular y si ratifica la apertura de juicio oral, o si acepta los argumentos de las partes y revoca las resoluciones del juez instructor.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
