Señalados: el señalamiento como herramienta de poder en el debate público
En el último episodio del programa «Hasta el coño de», Marina Lobo analiza el fenómeno del señalamiento en el ámbito mediático y político español. A través de casos recientes, el debate se centra en cómo distintas figuras públicas utilizan el acto de señalar para desviar la atención, invertir responsabilidades y perpetuar dinámicas de impunidad.
El caso de Héctor de Miguel y la presión sobre el humor
Uno de los ejemplos más destacados es el de Héctor de Miguel, conocido como Quequé, humorista y presentador de «Hora Veintipico». Según la reflexión del programa, el fascismo habría señalado a De Miguel con tal intensidad que se habría visto forzado a suspender la emisión de su espacio. Este hecho pone sobre la mesa la fragilidad de la libertad de expresión cuando es objeto de campañas organizadas de acoso o linchamiento digital.
Pérez-Reverte y la construcción de relatos
Arturo Pérez-Reverte, escritor y figura influyente en el panorama mediático español, también es mencionado. El programa señala cómo, ante la crítica o el cuestionamiento de sus argumentos, recurre a marcar a la izquierda como responsable, evitando así asumir sus propias responsabilidades cuando sus narrativas resultan inconsistentes o polémicas.
La estrategia de Ayuso: señalar a las víctimas
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, es otro ejemplo relevante. Según la exposición de Marina Lobo, Ayuso desplaza el foco de atención hacia las víctimas, deshumanizando el dolor ajeno y, al mismo tiempo, diluyendo su propia responsabilidad en la gestión de situaciones sensibles. Este tipo de señalamiento busca restar legitimidad a las reclamaciones sociales y minimizar el impacto de la crítica.
El señalamiento: un patrón recurrente
A pesar de las diferencias ideológicas y de contexto, estos tres casos comparten un mismo patrón: utilizar el señalamiento para desviar culpas, invertir responsabilidades y proteger posiciones de poder. Esta dinámica no trata simplemente de lo que se puede o no se puede decir en el espacio público, sino de quién tiene la capacidad de hablar sin consecuencias y quién sufre las consecuencias cuando se desata una campaña de odio.
- Desplazamiento del foco: el debate se aleja del problema central para centrarse en la persona señalada.
- Inversión de culpas: quienes ostentan el poder culpan a otros para eludir responsabilidades.
- Impunidad: el poder se protege a sí mismo mediante el desprestigio de adversarios o víctimas.
Señalar no es censurar
El análisis concluye que señalar no equivale a censurar; más bien, se trata de no normalizar actitudes de blanqueamiento, desprecio y violencia en el discurso público. El señalamiento, lejos de ser una respuesta espontánea, es una herramienta deliberada que puede tener consecuencias reales para quienes son objeto de estas campañas, afectando tanto su vida profesional como personal.
Reflexión final
El programa invita a la audiencia a reflexionar sobre el impacto de estas prácticas en la convivencia democrática y a cuestionar la legitimidad de quienes, desde posiciones de poder, utilizan el señalamiento como arma política. En un contexto donde la polarización y el discurso del odio están a la orden del día, resulta fundamental identificar y denunciar estas dinámicas para preservar la calidad del debate público.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
