El CGPJ estudia archivar la queja contra el juez Peinado por sus comentarios sobre los escoltas de Begoña Gómez
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) analiza este martes la posible finalización de cinco diligencias abiertas contra el magistrado Juan Carlos Peinado, entre ellas la relacionada con sus polémicas declaraciones sobre los escoltas de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno.
Contexto de las diligencias
El Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ ha propuesto el archivo de las cinco diligencias informativas abiertas a Peinado, tras recibir diversas quejas por su actuación en el marco de la causa judicial contra Begoña Gómez. Ahora, corresponde a la Comisión Permanente del Consejo deliberar y decidir sobre la propuesta de archivo en su reunión semanal, según han confirmado fuentes del órgano judicial.
Las quejas presentadas provienen de distintas figuras y entidades: el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en relación al interrogatorio de Peinado como testigo en la investigación; el grupo municipal Más Madrid y el diputado socialista Pedro Guillermo Hita; la asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, y un ciudadano particular. La quinta diligencia se abrió a raíz de las expresiones utilizadas por el juez sobre la Policía Nacional en el auto que decretó la retirada del pasaporte a Gómez, medida posteriormente revocada por la Audiencia Provincial de Madrid.
Motivos de las quejas y debate interno en el Consejo
Hace un mes, la Comisión Permanente, con el apoyo de los vocales del sector progresista y el voto de calidad de la presidenta del CGPJ, acordó que el Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, evaluase si las actuaciones de Peinado podían constituir una «falta grave de consideración» y un «exceso o abuso de autoridad».
Por su parte, los vocales del bloque conservador del Consejo expresaron en un voto particular que, a su juicio, las expresiones del juez Peinado deberían ser revisadas por la vía ordinaria de recursos ante la Audiencia Provincial, y no por el propio Consejo General del Poder Judicial.
Posición del Promotor de la Acción Disciplinaria
El Promotor ha respaldado la postura de que, cuando en resoluciones judiciales se empleen expresiones innecesarias, improcedentes u ofensivas, el CGPJ solo puede actuar si existe testimonio deducido o comunicación remitida por el tribunal superior que conozca del recurso correspondiente. Esta visión limita la intervención directa del Consejo en casos como el de Peinado.
Las declaraciones de Peinado que generaron polémica
En el auto en el que envió a juicio a Begoña Gómez y acordó la retirada de su pasaporte, Peinado argumentó que «no cabe duda» de que los escoltas de la esposa del presidente «en un momento determinado pueden, bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos, ser precisamente quienes colaboren en la acción o acciones que se lleven a cabo para facilitar esa fuga que haga imposible que la acusada se encuentre a disposición de la justicia».
Estas afirmaciones provocaron la reacción del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, quien solicitó a la presidenta del CGPJ que adoptara «las medidas que puedan resultar procedentes en uso de sus atribuciones», considerando que tales comentarios suponían un «grave cuestionamiento de la profesionalidad de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado».
Conclusión y próximos pasos
La decisión de la Comisión Permanente del CGPJ sobre el archivo de las diligencias determinará si se da por cerrada la vía disciplinaria contra el juez Peinado por este asunto, o si, por el contrario, el caso sigue su curso en el ámbito interno del órgano de gobierno de los jueces.
- La reunión de la Comisión Permanente es clave para definir la responsabilidad disciplinaria de Peinado.
- El debate interno refleja las distintas sensibilidades existentes dentro del CGPJ.
- El caso pone de relieve la tensión entre el control institucional y la independencia judicial.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
