El Gobierno inicia la tramitación del indulto para el ex fiscal general Álvaro García Ortiz
El Ministerio de Justicia ha dado el primer paso para tramitar una petición de indulto total a favor de Álvaro García Ortiz, ex fiscal general del Estado, tras recibir la solicitud de dos particulares. La cartera que dirige Félix Bolaños ha solicitado un informe al Tribunal Supremo, conforme al procedimiento habitual en estos casos, según han confirmado fuentes gubernamentales.
Antecedentes de la condena
La petición de indulto se produce después de que, en noviembre pasado, el Tribunal Supremo condenara a García Ortiz a dos años de inhabilitación por un delito de revelación de secretos, relacionado con la difusión de información sobre el empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Además, la sentencia incluyó una multa y una indemnización que suma un total de 17.200 euros.
De este modo, se trata de la primera solicitud de indulto tras la resolución judicial que apartó a García Ortiz de la carrera fiscal. El Ministerio de Justicia ya ha iniciado el trámite legal e instado al Supremo a emitir el informe preceptivo sobre el caso, según adelantó el diario El País.
Manifiesto de apoyo y críticas a la sentencia
La condena ha generado una amplia reacción en la comunidad jurídica. Más de 150 juristas, entre los que se encuentran exmagistrados del Tribunal Supremo como José Antonio Martín Pallín, Perfecto Andrés, Joaquín Giménez, así como el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, han suscrito un manifiesto crítico con la sentencia.
El documento, titulado Una sentencia inquietante. Condena a la presunción de inocencia, sostiene que la decisión del Supremo se basa en «conjeturas» y no en pruebas directas. Los firmantes advierten que en un proceso penal las sospechas o indicios no son suficientes para condenar y que, en este caso, no se ha acreditado la culpabilidad de García Ortiz más allá de toda duda razonable.
- El manifiesto destaca que los testimonios de periodistas, quienes negaron que García Ortiz fuese la fuente de la filtración, no se han valorado adecuadamente.
- Critica que los indicios empleados por el tribunal «no superan el umbral de la mera sospecha».
- Señala que exigir al acusado que demuestre su inocencia invierte la carga de la prueba y contraviene la presunción de inocencia.
Los juristas consideran que la nota de prensa difundida por la Fiscalía tenía como objetivo desmentir informaciones falsas e incluso delictivas sobre el funcionamiento del Ministerio Público, y subrayan el interés público de informar en estos casos. A su juicio, penalizar esa actuación limitaría gravemente la capacidad de la Fiscalía para responder ante bulos o acusaciones infundadas.
Presentación pública y reacciones
El manifiesto, que será presentado públicamente este viernes en el Ateneo de Madrid, insiste en que la condena no debió producirse, ya que no se ha probado la filtración del correo electrónico y la nota de prensa no constituye delito de revelación de secretos.
Nuevas acciones judiciales
Por otra parte, Alberto González Amador ha solicitado la expulsión de García Ortiz de la carrera judicial tras su condena. La representación legal del empresario ha pedido anular el decreto dictado el pasado 23 de diciembre por la actual fiscal general del Estado, Teresa Peramato, que autorizaba el reingreso de García Ortiz en la carrera fiscal, ahora adscrito a la Sección de lo Social del Supremo tras el visto bueno de la Inspección Fiscal.
La resolución de la petición de indulto queda ahora en manos del Ministerio de Justicia, que deberá valorar el informe del Tribunal Supremo antes de tomar una decisión definitiva.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
