El Mando de la Guardia Civil deniega condecoraciones pensionadas a 22 agentes que participaron en la operación contra el 1-O
En 2020, la Zona de Cataluña de la Guardia Civil propuso otorgar diversas condecoraciones a los agentes que participaron en la Operación Avispa, el dispositivo desplegado para impedir el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 en Cataluña. Entre las sugerencias, figuraban 22 propuestas para la concesión de condecoraciones pensionadas, pero finalmente el Mando de Operaciones, bajo la Dirección Adjunta Operativa (DAO) y dependiente del Ministerio del Interior dirigido por Fernando Grande-Marlaska, rechazó conceder dichos reconocimientos.
Discrepancias en la concesión de méritos
El documento interno al que ha tenido acceso la prensa detalla que la Operación Avispa fue una intervención destinada a frenar el desarrollo de un proceso de consulta contrario a la legalidad vigente, vinculado a la autodeterminación de Cataluña y que culminó en la declaración unilateral de independencia del 27 de octubre de 2017.
En este contexto, la propuesta inicial de la Zona de Cataluña contemplaba:
- 29 agentes para la Cruz de Plata
- 22 agentes para la Cruz con distintivo rojo (condecoración pensionada)
- 136 agentes para la Cruz con distintivo blanco
En total, se remitieron 187 propuestas de condecoración por la actuación durante el operativo.
No obstante, el Mando de Operaciones expresó su desacuerdo con el criterio del jefe de la Zona de Cataluña y modificó la propuesta:
- 10 agentes para la Cruz de Plata
- 29 para la Cruz con distintivo blanco
- 148 para felicitación con anotación en su expediente
De esta manera, ninguno de los agentes propuestos para la Cruz con distintivo rojo recibió finalmente este reconocimiento, que además conlleva una pensión.
Criterios legales y motivaciones
La Ley 19/1976, que regula la Orden del Mérito de la Guardia Civil, especifica que la Cruz al Mérito con distintivo rojo y la Cruz de Oro se conceden como distinción pensionada para premiar servicios realizados con riesgo para la vida o demostración de valor personal. Sin embargo, las 22 propuestas para este reconocimiento, elevadas por la Zona de Cataluña, fueron descartadas por el mando superior.
La directora de la Guardia Civil en aquel momento, María Gámez, ordenó la apertura del correspondiente expediente sumario tras recibir la propuesta del Teniente General Jefe del Mando de Operaciones.
Acusaciones de motivación política
Fuentes del cuerpo policial han manifestado su malestar, denunciando que la decisión de denegar las condecoraciones pensionadas respondió a criterios políticos. Según estas fuentes, el Gobierno de Pedro Sánchez optó por no reconocer públicamente la labor de los agentes en la Operación Avispa para evitar tensiones con los partidos independentistas catalanes, socios parlamentarios del Ejecutivo.
Contexto de la dirección de la Guardia Civil
María Gámez, designada directora general de la Guardia Civil por el ministro Grande-Marlaska en 2020, presentó su dimisión tres años después. La renuncia se produjo tras conocerse que un juzgado de Sevilla investigaba presuntos pagos irregulares a su marido, Juan Carlos Martínez, por parte de la Junta de Andalucía cuando esta estaba gobernada por el PSOE.
Por otra parte, se ha divulgado que Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos, mantuvo contactos frecuentes con Gámez durante su último año al frente de la institución.
Conclusión
La decisión del Mando de Operaciones de la Guardia Civil de no conceder condecoraciones pensionadas a los agentes destacados en la Operación Avispa ha generado controversia y protestas internas. Las acusaciones apuntan a una motivación política detrás de una decisión que afecta al reconocimiento profesional y económico de los agentes implicados en uno de los operativos más delicados de los últimos años en Cataluña.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
