Bolaños acusa al juez Peinado de represalia tras denunciarlo ante el CGPJ

Bolaños alertó al CGPJ de presunta represalia de Peinado tras denunciarlo

El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, trasladó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) su sospecha de que el juez Juan Carlos Peinado propuso imputarle como represalia por haberlo denunciado previamente ante el órgano de gobierno de los jueces. Así lo reflejan varios escritos dirigidos por el ministro a la presidenta del CGPJ, en los que detalla el desarrollo de los acontecimientos y solicita que se esclarezca la secuencia de notificaciones y decisiones.

El Supremo rechazó la propuesta de imputación

La propuesta de Peinado para que el Tribunal Supremo investigara a Bolaños fue realizada después de que el ministro presentara su primera queja formal al CGPJ, en la que denunciaba «irregularidades e infracciones» en la instrucción del conocido como ‘caso Begoña Gómez’, que afecta a la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Finalmente, el Alto Tribunal desestimó la petición del magistrado.

Seis investigaciones y solo dos remitidas al TSJ de Madrid

De las seis investigaciones abiertas por el CGPJ contra el juez Peinado, únicamente dos fueron remitidas al Tribunal Superior de Justicia de Madrid al considerar la Comisión Permanente que existían indicios de faltas leves. Estas se referían a comentarios sobre la posible ayuda de los escoltas de Begoña Gómez para facilitar una fuga y a un retraso injustificado en otro procedimiento. Las otras cuatro diligencias, entre ellas la originada por la denuncia de Bolaños, fueron archivadas.

• Faltas leves apreciadas: Comentarios sobre escoltas y retraso procesal.
• Máxima sanción posible: 500 euros de multa, según la Ley Orgánica del Poder Judicial.
• Denuncias archivadas: Incluida la presentada por Bolaños tras su declaración como testigo.

La cronología de los hechos y la sospecha de represalia

Félix Bolaños remitió hasta cinco cartas a la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, entre junio de 2025 y abril de 2026. En sus misivas, el ministro destaca que presentó su primer escrito el 4 de junio de 2025. Apenas veinte días después, el 24 de junio, el juez Peinado propuso su imputación ante el Supremo por la contratación de Cristina Álvarez, secretaria de la esposa de Pedro Sánchez, alegando indicios de malversación y falso testimonio.

Bolaños cuestionó si la propuesta de imputación estaba motivada por represalia tras su queja al CGPJ. El ministro solicitó expresamente al órgano judicial que verificara la fecha exacta en la que Peinado fue notificado de su primer escrito, y que sacara las conclusiones pertinentes en Derecho.

Comparativa con otros testigos convertidos en investigados

El caso de Bolaños no es aislado. En el marco del mismo proceso, otras personas que declararon como testigos pasaron a ser investigadas poco después de su intervención. Entre ellos figuran Juan Carlos Barrabés, Cristina Álvarez, Joaquín Goyache y Juan José Güemes, quienes fueron imputados tras sus testimonios, algunos en plazos muy breves.

• Juan Carlos Barrabés: Imputado cuatro días después de declarar.
• Cristina Álvarez: De testigo a investigada en un mes y medio.
• Joaquín Goyache: Imputado 17 días después de su declaración.
• Juan José Güemes: Cambió su condición a investigado durante la propia declaración.

En todos estos casos, los afectados criticaron la forma en la que se cambió su estatus procesal, denunciando que la condición de testigo implica declarar bajo juramento, mientras que como investigados pueden acogerse al derecho a no declarar o a no decir la verdad para su defensa.

Quejas sobre trato y procedimiento

En su primera denuncia, Bolaños resaltó diversas anomalías durante su declaración como testigo, desde la citación en sí, que consideraba innecesaria, hasta el trato recibido y la advertencia inicial de que su situación procesal podía cambiar en cualquier momento. El ministro calificó esta advertencia como intimidatoria e improcedente, subrayando que el juez carecía de competencia para modificar su estatus en ese momento.

Críticas a la exposición razonada y supuestos errores

En la exposición razonada enviada por Peinado al Supremo, y que fue finalmente rechazada, el juez cometió errores de bulto, como dar por fallecida a Begoña Gómez, además de, según la denuncia de Bolaños, incurrir en irregularidades procesales con el objetivo de perjudicar su reputación.

Demora en la tramitación de las diligencias

Bolaños también criticó la demora en la tramitación de las diligencias informativas abiertas por el CGPJ, que se prolongaron durante más de un año. El ministro advirtió que, si el juez Peinado se jubilaba sin resolución, su eventual responsabilidad disciplinaria quedaría sin efecto, lo que, a su juicio, dañaría la imagen tanto del CGPJ como de la justicia en general.

Cierre de la mayoría de las investigaciones

Finalmente, el CGPJ archivó la mayoría de las denuncias presentadas contra el juez Peinado, incluyendo la impulsada por Bolaños. El expediente acumuló hasta cinco escritos del ministro y se cerró en julio de 2026, coincidiendo con la conclusión de otras diligencias abiertas contra el magistrado.

Este caso pone de manifiesto la tensión institucional entre el Gobierno y parte de la judicatura, así como la necesidad de transparencia en el desarrollo de los procesos judiciales y disciplinarios que afectan a cargos públicos y magistrados.