El abogado de Begoña Gómez denuncia al juez Peinado ante el CGPJ por presunta vulneración del derecho a defensa
El abogado de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno Pedro Sánchez, ha presentado una queja formal ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el juez Juan Carlos Peinado. El letrado, Antonio Camacho, sostiene que se ha vulnerado el derecho de defensa de su representada al no haber recibido notificación oficial sobre la apertura de juicio oral ni sobre las medidas cautelares impuestas, enterándose de estos hechos a través de los medios de comunicación.
Notificación a través de la prensa
Según expone Camacho en el escrito remitido al CGPJ, tuvo conocimiento de la decisión judicial por la prensa y no por los cauces procesales habituales. El documento, al que tuvo acceso la agencia EFE, detalla que las resoluciones adoptadas el sábado 20 de junio de 2026 —incluyendo la apertura de juicio oral y la imposición de medidas cautelares como la retirada del pasaporte y la prohibición de salir del territorio nacional— no le fueron comunicadas en ningún momento de manera oficial.
El abogado denuncia que “lo verdaderamente alarmante” es que estas resoluciones no fueron notificadas a la defensa técnica, lo que le obligó a enterarse de su existencia y contenido a través de la prensa. Hasta el momento de la presentación de la queja, Camacho asegura no haber recibido notificación alguna por los canales legalmente establecidos.
Grave irregularidad y vulneración de garantías procesales
Para la defensa de Gómez, esta situación constituye “una grave irregularidad en el funcionamiento del órgano judicial”, que contraviene los principios y garantías del proceso penal en un Estado de derecho. Camacho considera que se ha vulnerado tanto el derecho a la defensa como la tutela judicial efectiva, al adoptarse y comunicarse medidas cautelares sin cumplir con los procedimientos legales.
En su escrito al CGPJ, el abogado solicita que la Inspección de Tribunales investigue las circunstancias en las que se dictaron dichas resoluciones, prestando especial atención a los motivos por los que no se notificaron a la defensa. Asimismo, pide que se adopten las medidas oportunas si se confirma que ha habido un funcionamiento anormal o irregular por parte del órgano judicial.
Posible expediente disciplinario al juez Peinado
La situación se produce en un contexto en el que la comisión permanente del CGPJ debe decidir si inicia un expediente disciplinario al juez Peinado. Esta medida se plantea a raíz de las afirmaciones contenidas en el auto de apertura de juicio oral contra Begoña Gómez, donde el magistrado sugirió que los escoltas de la acusada podrían colaborar en una eventual fuga.
En el auto, el juez señala que “no cabe duda” de que los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado asignados a la escolta de Gómez podrían, en un momento determinado, colaborar de forma activa para facilitar una posible huida que impida que la acusada se ponga a disposición de la justicia, ya sea por iniciativa propia o siguiendo órdenes superiores.
De abrirse el expediente, se basaría en una supuesta “falta grave de consideración” hacia los funcionarios de la Policía Judicial, infracción tipificada en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Próximos pasos
- La Inspección de Tribunales podría investigar el procedimiento seguido por el juzgado de Peinado.
- La comisión permanente del CGPJ estudiará la posible apertura de expediente disciplinario al juez por sus declaraciones.
- La defensa de Begoña Gómez exige que se restablezcan las garantías procesales y el derecho a una defensa efectiva.
Este caso añade nuevos elementos de tensión institucional y jurídica en torno al proceso judicial que afecta a Begoña Gómez, con posibles repercusiones tanto en el ámbito judicial como en el político nacional.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
