Zapatero niega cualquier gestión en el rescate de Plus Ultra tras ser citado como imputado
El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha rechazado de forma tajante las acusaciones que le vinculan con el rescate público de la aerolínea Plus Ultra, después de ser citado como imputado por la Audiencia Nacional. El juez José Luis Calama le atribuye presunto «tráfico de influencias» y otros delitos relacionados con la operación de ayuda estatal a la compañía aérea.
Imputación y respuesta de Zapatero
La noticia se conoció este martes, cuando el magistrado Calama acordó citar a Zapatero en calidad de investigado. El expresidente socialista manifestó en un comunicado en vídeo su disposición a colaborar plenamente con la Justicia y defendió que toda su actividad pública y privada se ha llevado a cabo «con absoluto respeto a la legalidad». Zapatero insistió en que todos sus ingresos han sido declarados «con absoluta transparencia».
«Quiero reafirmar con contundencia que jamás he realizado ninguna gestión ante ninguna administración pública en relación al rescate de Plus Ultra», declaró el exmandatario, negando cualquier tipo de intermediación en la concesión de ayudas a la aerolínea. Además, aseguró que nunca ha tenido participación en sociedades mercantiles, ni de forma directa ni a través de terceros, dentro o fuera de España.
Detalles de la investigación
El origen del caso se remonta a una querella presentada el 23 de diciembre de 2025 por la asociación Manos Limpias, que ya había impulsado denuncias similares en el pasado. La demanda se basa fundamentalmente en referencias a informaciones de prensa, programas televisivos y contenidos publicados en plataformas digitales como YouTube.
Según el auto judicial, se investiga si Zapatero lideró una supuesta red estable y jerarquizada de tráfico de influencias, con el objetivo de obtener beneficios económicos mediante la intermediación ante organismos públicos en favor de terceros, en especial de Plus Ultra. El magistrado Calama apunta también al posible uso de sociedades instrumentales y canales financieros opacos para ocultar el origen y destino de determinados fondos.
Registros y líneas de investigación
Como parte de las diligencias, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional registró el despacho de Zapatero, así como las sedes de tres empresas vinculadas al caso, entre ellas la agencia de comunicación y marketing gestionada por sus hijas.
- Se investiga la concesión de 53 millones de euros a Plus Ultra a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
- El juez identifica dos posibles líneas de influencia: una atribuida al entonces ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y otra al propio Zapatero.
- Se señala el presunto uso de sociedades offshore en Dubái para dificultar la trazabilidad de fondos.
Declaraciones previas y defensa política
En marzo, Zapatero ya negó cualquier irregularidad ante la comisión de investigación sobre el caso Plus Ultra celebrada en el Senado, donde subrayó que «jamás» ha cobrado comisión alguna de la compañía aérea. Ahora, deberá comparecer ante la Audiencia Nacional el próximo 2 de junio.
Desde el Partido Socialista (PSOE) se ha pedido respeto a la presunción de inocencia del expresidente. La secretaria de organización, Rebeca Torró, defendió públicamente que este principio fundamental debe aplicarse «a su máxima expresión».
Próximos pasos
Zapatero ha confirmado su intención de ejercer su derecho a la defensa «con toda la firmeza y convicción» y ha anunciado que en los próximos días atenderá a los medios de comunicación para aclarar su postura sobre el caso.
La evolución de la investigación y la declaración del expresidente ante la Audiencia Nacional marcarán las próximas semanas en uno de los casos políticos y judiciales más relevantes del año.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
