La política de la crueldad: el sufrimiento ajeno como arma en la carrera hacia el 29N
En el contexto de la próxima cita electoral del 29 de noviembre, la estrategia política en España ha dado un giro preocupante hacia la utilización del sufrimiento y la vulnerabilidad de adversarios como herramientas de ataque y deslegitimación. Diversos episodios recientes muestran cómo la crueldad se ha instalado en el discurso público, convirtiéndose en una táctica habitual en la confrontación entre partidos.
Un vídeo viral y el inicio de la polémica
La polémica comenzó cuando el Partido Popular (PP) difundió en redes sociales un vídeo en el que el ministro Óscar Puente, entonces alcalde de Valladolid, aparece gritando de dolor tras romperse el cuádriceps durante una visita oficial. La grabación, realizada de manera clandestina, fue rescatada tras el anuncio del adelanto electoral por parte del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El vídeo, que circuló inicialmente en canales vinculados a la extrema derecha, alcanzó rápidamente millones de visualizaciones.
La reacción del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no se hizo esperar, calificando la acción de «miserable». Sin embargo, el uso del sufrimiento físico y la vulnerabilidad como objeto de burla se extendió más allá del caso de Puente. Nuevas Generaciones, las juventudes del PP, ridiculizaron en redes sociales a los acampados en la Puerta del Sol tras una tormenta, y miembros de Vox y otros dirigentes emplearon comentarios despectivos hacia distintas figuras y colectivos.
Crueldad y deshumanización en el discurso político
Especialistas consultados advierten que este tipo de prácticas reflejan una preocupante pérdida de empatía y una creciente deshumanización del adversario político. Según el sociólogo Martín Szulman, la crueldad se alimenta de la frustración social y requiere tanto de líderes dispuestos a explotar estos sentimientos como de algoritmos en redes sociales que amplifican los mensajes más extremos.
Raúl Piñuela Sánchez, profesor de Psicología Social en la Universidad Complutense de Madrid, subraya que la transformación del adversario en un «exogrupo» despojado de rasgos humanos dificulta la convivencia y enrarece el clima social. Esta normalización de la crueldad contribuye a la polarización y profundiza la brecha entre distintos sectores de la sociedad.
La pedagogía de la crueldad y sus consecuencias
El concepto de «pedagogías de la crueldad», acuñado por la escritora argentina Rita Segato, cobra actualidad en este contexto. Segato analiza cómo determinadas prácticas trivializan el sufrimiento ajeno y lo convierten en espectáculo, reduciendo la empatía y fomentando la indiferencia. En el caso del vídeo de Óscar Puente, la difusión y posterior utilización política del incidente ejemplifican este fenómeno.
Luisa Martín Rojo, catedrática de Lingüística General, distingue entre violencia verbal y crueldad. Mientras la primera ataca ideas o actuaciones, la crueldad instrumentaliza el dolor y la humillación para obtener réditos políticos. El hecho de que partidos mayoritarios adopten estas tácticas representa, según la experta, un «salto cualitativo» en la degradación del debate público.
El alcance de la crueldad: más allá de la política
El fenómeno no se limita a los líderes políticos. Las descalificaciones y ataques personales han afectado también a colectivos vulnerables y ciudadanos anónimos. Ejemplo de ello es el caso de Maricarmen Abascal, desahuciada de su vivienda tras 70 años y convertida en símbolo de la crisis de la vivienda en Madrid. Tanto Vox como destacados dirigentes del PP banalizaron y ridiculizaron su situación, mientras medios conservadores indagaban en su vida personal para desacreditarla.
Las mujeres en política han sido especialmente objeto de ataques misóginos, desde insultos y amenazas hasta la difusión de contenidos manipulados y pornografía deepfake. Este tipo de violencia busca socavar la legitimidad y la voz pública de quienes se convierten en blanco, elevando el coste de participar en el debate democrático.
Crueldad disfrazada y responsabilidad política
Según Martín Szulman, estas prácticas muchas veces se presentan bajo la apariencia de valentía o autenticidad, conectando con sectores sociales profundamente frustrados y desencantados. Aunque la derecha y la extrema derecha han sido señaladas como principales responsables de la instrumentalización de la crueldad, otros partidos también han recurrido a estrategias similares, como se evidenció en recientes ataques del PSOE contra la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso.
Las voces expertas coinciden en señalar la responsabilidad de los líderes políticos y mediáticos en el auge de la crueldad como herramienta electoral. Consideran que sería necesario un código ético que fomente la humanización y el respeto incluso en la discrepancia. Sin embargo, advierten que la reversión de esta tendencia requiere acuerdos y voluntad política que, por ahora, parecen lejanos.
¿Es posible revertir la normalización de la crueldad?
- Raúl Piñuela Sánchez aboga por un rechazo unánime de estas formas de violencia, que devuelvan su carácter socialmente inaceptable.
- Luisa Martín Rojo señala que las normas que permiten la crueldad pueden modificarse si partidos, medios y plataformas digitales adoptan compromisos éticos.
- Martín Szulman concluye que la crueldad genera una sociedad cada vez más tensa, pero insiste en que la responsabilidad recae en quienes lideran y dirigen el debate público.
En definitiva, la instrumentalización del sufrimiento ajeno y la deshumanización del adversario se han convertido en elementos centrales de la estrategia política en España ante la inminente cita electoral. Su normalización amenaza la convivencia democrática y exige una reflexión profunda sobre los límites del debate público y el papel de los líderes y medios en la construcción de una esfera política más saludable.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
