La Audiencia Nacional admite a trámite el recurso de WWF contra el deslinde del Gobierno en Doñana
La Audiencia Nacional ha admitido a trámite el recurso contencioso administrativo presentado por WWF contra la orden de deslinde de las marismas de Doñana, aprobada el 10 de octubre de 2025 por la Dirección General de la Costa y el Mar, organismo dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
Este recurso se suma al ya interpuesto por la Junta de Andalucía, que también fue admitido por la Audiencia Nacional, y refleja la creciente oposición de instituciones y organizaciones al actual proceso de redefinición de los límites en este espacio natural protegido.
Amplia oposición institucional al deslinde
WWF no es la única entidad que rechaza la propuesta del Ministerio. Otros organismos públicos y científicos, como la Estación Biológica de Doñana (CSIC), la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), la Junta de Andalucía, la dirección del Espacio Natural de Doñana y el Ayuntamiento de Hinojos, han manifestado su desacuerdo con la medida.
Según WWF, la nueva delimitación podría tener “consecuencias ecológicas irreversibles” y modificaría de manera sustancial la naturaleza de la marisma de Doñana. La organización subraya que todos los estudios científicos realizados durante décadas demuestran que las marismas son humedales de agua dulce de origen pluvio-fluvial, y no terrenos mareales, como sugiere la propuesta del Ministerio.
“Resulta sorprendente tener que defender a estas alturas que Doñana también es una marisma de agua dulce. Redefinir la naturaleza de la marisma como terrenos mareales puede tener consecuencias ecológicas irreversibles”, advirtió Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF.
Controversia científica sobre la Montaña del Río
Uno de los puntos más polémicos es la interpretación sobre la Montaña del Río, una elevación de terreno paralela al Guadalquivir. Mientras que la Dirección de Costas sostiene que su origen es artificial y data de 1983, tanto WWF como especialistas del CSIC defienden que se trata de una formación natural que ha sido restaurada en varias ocasiones debido a la erosión.
Desde WWF y otras entidades científicas consideran que la propuesta de deslinde, elaborada sin contar con el respaldo mayoritario del Consejo de Participación de Doñana, podría forzar una nueva gestión del Parque Nacional y propiciar la entrada de agua salada en zonas tradicionalmente dulces, poniendo en riesgo la conservación de este ecosistema.
Advertencia de la comunidad científica
Más de 270 científicos y científicas han alertado ya sobre los riesgos de la nueva delimitación, argumentando que contradice el consenso científico sobre el funcionamiento hidrológico de Doñana. Advierten que la medida podría provocar la pérdida de humedales de agua dulce y una alteración profunda de los ecosistemas más valiosos, protegidos tanto por la legislación nacional como internacional.
- Pérdida de humedales de agua dulce
- Alteración de ecosistemas protegidos
- Contradicción con décadas de consenso científico
- Posible retroceso en la conservación de la biodiversidad
Llamamiento al diálogo y a la ciencia
Juan Carlos del Olmo ha solicitado al Ministerio para la Transición Ecológica que “escuche a la ciencia y desista de una propuesta que podría desembocar en un largo conflicto judicial y retrasar proyectos esenciales para la recuperación de la biodiversidad amenazada de Doñana”. WWF demanda además que se inicie un nuevo procedimiento basado en el consenso científico sobre la ecología y el funcionamiento de las marismas.
El futuro de Doñana, uno de los humedales más emblemáticos y frágiles de Europa, sigue en el centro del debate ambiental y judicial en España, mientras organizaciones, científicos e instituciones reclaman un proceso basado en la evidencia científica y la protección a largo plazo del espacio natural.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
