Feijóo exige responsabilidades políticas tras el accidente de Urda, en contraste con su gestión en Angrois
El reciente accidente ferroviario en Urda, Toledo, que ha dejado al menos 69 fallecidos, ha reavivado el debate sobre la gestión de las crisis ferroviarias en España. El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha reclamado con contundencia responsabilidades políticas al Gobierno tras el siniestro. Sin embargo, sus actuales exigencias contrastan con la actitud que mantuvo durante el trágico accidente de Angrois en 2013, cuando ocupaba la presidencia de la Xunta de Galicia.
Un discurso diferente según el contexto
Feijóo compareció ante la prensa tres días después del accidente de Urda, elevando el tono de sus críticas contra el Ejecutivo central. No esperó a que concluyera el luto nacional para exigir la dimisión del ministro de Transportes, Óscar Puente, y del propio presidente Pedro Sánchez, a quienes responsabilizó directamente de la tragedia. Esta postura contrasta con la adoptada tras el accidente de Angrois, donde fallecieron 80 personas. En aquel momento, Feijóo evitó señalar responsabilidades políticas y defendió que la causa principal fue un error humano del maquinista.
Durante los años posteriores al accidente de Angrois, Feijóo sostuvo reiteradamente que la tragedia se debió a un despiste individual y nunca solicitó la dimisión de altos cargos de su propio partido, como la ministra de Fomento, Ana Pastor, o el entonces presidente Mariano Rajoy. De hecho, Pastor continuó contando con el respaldo político del PP gallego y fue candidata al Congreso en sucesivas ocasiones.
Investigaciones y comisiones parlamentarias: posiciones opuestas
La gestión de la investigación sobre Angrois también muestra una clara diferencia respecto a las actuales demandas de Feijóo. Mientras ahora exige una investigación exhaustiva y responsabilidades políticas inmediatas, durante su mandato en Galicia, el PP bloqueó en repetidas ocasiones la creación de comisiones de investigación parlamentarias sobre el accidente de Angrois.
- El PP gallego vetó hasta cuatro comisiones de investigación propuestas por la oposición en el Parlamento autonómico entre 2013 y 2016.
- En el Congreso de los Diputados, la mayoría popular también impidió la puesta en marcha de una investigación específica en 2016.
En 2017, Feijóo argumentaba que una comisión de investigación política no aportaba nada mientras el proceso judicial continuaba. Sin embargo, tras el siniestro de Urda, ha cambiado su postura y reclama investigaciones parlamentarias aun existiendo procesos judiciales y técnicos en marcha.
Trato a las víctimas: críticas persistentes
El trato a las víctimas del accidente de Angrois ha sido un aspecto especialmente controvertido durante la gestión de Feijóo. Asociaciones de familiares han denunciado en varias ocasiones la falta de sensibilidad y apoyo institucional. En 2014, la Xunta impidió la entrada de la Plataforma Víctimas Alvia 04155 al acto oficial de entrega de las Medallas de Galicia. Un año después, criticaron la falta de avances judiciales y la presencia policial durante la conmemoración del primer aniversario de la tragedia.
Un cambio de discurso ante la oposición
El cambio de posición de Feijóo ante las crisis ferroviarias es notorio. Mientras en el pasado defendía que el accidente de Angrois fue consecuencia de un fallo humano y evitaba exigir dimisiones en su entorno político, actualmente, desde la oposición, reclama de manera inmediata la asunción de responsabilidades políticas por parte del Gobierno central.
Este contraste entre la actuación pasada y las exigencias presentes ha reabierto el debate sobre la coherencia y la gestión política de las grandes tragedias ferroviarias en España, situando a Feijóo en el centro de la controversia por sus diferentes criterios según su posición institucional.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
