El Tribunal Supremo de EE. UU. rechaza la petición de Trump para anular indemnización a E. Jean Carroll
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha denegado por segunda vez la solicitud del expresidente Donald Trump para anular la indemnización de cinco millones de dólares impuesta por difamación a la escritora y excolumnista E. Jean Carroll. La decisión, adoptada este lunes con cuatro votos a favor y tres en contra, mantiene firme la sentencia contra el exmandatario, quien fue hallado responsable de abuso sexual y difamación.
Antecedentes del caso
E. Jean Carroll, reconocida columnista de la revista Elle, presentó una demanda contra Donald Trump en noviembre de 2019. Carroll acusó al entonces presidente de haber abusado sexualmente de ella en un probador de una tienda en Nueva York en 1996 y de difamarla públicamente después de hacer públicas sus acusaciones.
En mayo de 2023, un jurado federal determinó que Trump era responsable tanto de abuso sexual como de difamación, ordenando el pago de cinco millones de dólares a Carroll. Posteriormente, en enero de 2024, otro jurado federal impuso una indemnización adicional de 83,3 millones de dólares por nuevas declaraciones difamatorias realizadas durante el primer mandato presidencial de Trump.
El proceso judicial y la postura de la defensa
El pasado 29 de junio, el Supremo ya había rechazado una apelación previa de Trump contra la primera indemnización. Sin embargo, todavía está pendiente una decisión sobre el recurso presentado por el expresidente frente a la indemnización de 83,3 millones de dólares establecida en 2024.
La defensa de Trump argumenta que el exmandatario no puede ser responsabilizado por declaraciones efectuadas en ejercicio de su cargo presidencial. Según los abogados, la sentencia de un tribunal inferior «anuló indebidamente la inmunidad presidencial», amparándose en un fallo histórico del Supremo en 2024, que amplió la protección de inmunidad para presidentes y expresidentes por actos realizados durante su mandato.
«Este es el primer caso en la historia de nuestra nación en el que un tribunal ha impuesto responsabilidad por daños y perjuicios a un presidente por su conducta en el cargo», señalaron los abogados en su escrito presentado ante la Corte.
Próximos pasos y repercusiones
El máximo tribunal aún debe pronunciarse sobre el recurso relacionado con la indemnización de 83,3 millones de dólares. La resolución final podría sentar un precedente relevante sobre los límites de la inmunidad presidencial en Estados Unidos y la responsabilidad legal de los altos cargos por actos realizados durante su mandato.
- La decisión refuerza la vigencia de las sentencias dictadas por los jurados federales.
- El caso sigue generando debate sobre la protección legal de los presidentes en ejercicio y expresidentes.
- La comunidad jurídica y la opinión pública permanecen atentas a la resolución definitiva del Supremo.
Este caso marca un hito en la historia judicial estadounidense y podría tener importantes implicaciones para futuros procesos legales relacionados con figuras públicas y altos funcionarios gubernamentales.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
