Carlos Mazón recurre ante la Audiencia de València el rechazo a personarse en la causa de la DANA
La defensa del expresident de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de València después de que la jueza instructora de Catarroja denegara su solicitud de personarse en la investigación judicial relacionada con la gestión de la DANA. El escrito sostiene que Mazón no tiene ninguna responsabilidad penal en los hechos investigados y solicita la anulación de todas las diligencias que le afecten.
Reclamación de la defensa: indefensión y nulidad de diligencias
Según la representación legal de Mazón, la negativa de la jueza ha generado una situación de «seria indefensión». Por ello, el recurso solicita que se anulen las diligencias de investigación que involucren al expresident. Subsidiariamente, pide que se le permita personarse en la causa para ejercer plenamente su derecho de defensa o, en su defecto, que su papel quede limitado al de testigo sin ninguna posible implicación procesal.
Desacuerdo con la decisión judicial
La instructora había rechazado previamente la personación de Mazón tras citarlo como testigo, al considerar que la figura del «testigo asistido» no está contemplada en la legislación española. Frente a esta posición, la defensa argumenta que el procedimiento presenta una «anomalía procesal relevante» relacionada con el momento en que se remitió la exposición razonada. Según el recurso, esta decisión contradice el criterio previamente mantenido por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, la propia Audiencia Provincial e, incluso, la propia jueza, quienes habían señalado que dicha exposición debía realizarse al final de la instrucción y no en una fase intermedia.
Situación procesal y posibles implicaciones
La defensa de Mazón subraya que este cambio ha creado una situación «singular»: aunque el alto tribunal autonómico ha descartado expresamente la existencia de responsabilidad penal del expresident, se mantienen diligencias practicadas en primera instancia que le afectan directamente. Estas diligencias, advierte la defensa, podrían utilizarse en el futuro para fundamentar una nueva exposición razonada en su contra.
Asimismo, el recurso rechaza que Mazón haya perdido oportunidades para recurrir actuaciones anteriores. Considera que la instrucción sigue abierta, lo que permite reinterpretar pruebas ya practicadas o vincularlas a nuevas líneas de investigación. Por tanto, la defensa entiende que existe un «interés legítimo y actual» para intervenir en el procedimiento.
Cuestiones sobre el derecho de defensa
El eje central del recurso es la defensa del derecho de Mazón a una protección efectiva durante toda la instrucción. La defensa denuncia que, a pesar de las declaraciones formales que descartan su responsabilidad penal, la investigación continúa proyectándose sobre él, centrándose en aspectos como la información que manejó, sus comunicaciones y su papel en los hechos investigados.
- La defensa cuestiona interrogatorios que se han desviado del objeto fijado por la Audiencia Provincial, incluyendo preguntas ajenas al núcleo de la investigación.
- Estos interrogatorios podrían ser motivo de nulidad, según el recurso.
- Se insiste en que el derecho de defensa debe mantenerse mientras existan diligencias que puedan afectar al investigado.
La defensa invoca una interpretación amplia de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para garantizar que Mazón pueda ejercer su defensa de manera efectiva durante todo el procedimiento.
Conclusiones y peticiones del recurso
El escrito concluye denunciando una contradicción entre la posición formal de la instructora y el desarrollo real de la investigación, al considerar que «se niega en la forma lo que se persigue en la práctica».
Por todo ello, la defensa de Mazón plantea dos alternativas principales:
- Anular todas las diligencias que afecten al expresident y limitar su papel al de testigo «ajeno a cualquier posible afección procesal».
- Permitir su personación en la causa para que pueda ejercer plenamente su derecho de defensa en una investigación que, según recalca, continúa activa tras más de un año.
La decisión final queda ahora en manos de la Audiencia Provincial de València, que deberá pronunciarse sobre el recurso presentado y determinar el alcance de la participación de Carlos Mazón en la causa.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
