Arce niega vínculos con el supuesto tráfico de influencias de Zapatero en Bolivia
El expresidente de Bolivia, Luis Arce, ha rechazado rotundamente cualquier implicación en el presunto «tráfico de influencias» atribuido al exjefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. La acusación surge a raíz de un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional de España, que señala que Zapatero habría recibido 200.000 euros entre 2024 y 2025 del conglomerado peruano Grupo Gloria para interceder ante las autoridades bolivianas en litigios judiciales que afectaban a la empresa.
Relación institucional y política
A través de sus redes sociales, Arce subrayó que su relación con Zapatero fue exclusivamente «institucional y política», centrada en los esfuerzos del Grupo de Puebla para mediar en la crisis interna del partido Movimiento al Socialismo (MAS) durante las elecciones de 2025. El exmandatario aseguró que nunca discutió con Zapatero temas relacionados con litigios judiciales de la Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce) ni de ninguna otra empresa privada.
«Desconozco la agenda que mantuvo después en Sucre», señaló Arce, haciendo referencia a las actividades posteriores de Zapatero en la capital boliviana. Arce, quien permanece en prisión preventiva desde diciembre por cargos de desvío de fondos durante su gestión como ministro de Economía, enfatizó que no ha estado involucrado en ninguna acción que haya favorecido a Soboce o a otras compañías.
Detalles del informe de la UDEF
El informe policial español, difundido recientemente, recopila conversaciones entre Zapatero y su secretaria, Gertrudis Alcázar, en las que el exmandatario español sugería la necesidad de dialogar con el entonces presidente boliviano, Luis Arce. Según la UDEF, Zapatero habría participado en una «dinámica de intermediación e influencias» con autoridades bolivianas, orientada a beneficiar los intereses del Grupo Gloria mediante una contraprestación económica.
Contexto del conflicto empresarial
La disputa legal entre la cementera Soboce y la estatal Fábrica Nacional de Cementos (Fancesa) data de 2010, centrada en la tenencia de acciones que permitirían a Soboce expandir sus operaciones. Fancesa denunció la situación como un caso de presunta competencia desleal. En 2014, el grupo empresarial peruano Gloria se convirtió en el principal accionista de Soboce, sumando nuevos litigios contra el Estado boliviano a raíz de la reversión de las acciones.
Arce recalcó que la controversia entre Soboce, Grupo Gloria y el Estado boliviano no se originó durante su mandato. En 2025, una resolución judicial concedió una tutela a favor de Soboce, decisión que fue impugnada por la Procuraduría General del Estado y que actualmente se encuentra bajo revisión del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) desde julio de 2025, sin sentencia definitiva hasta la fecha.
Participación de intermediarios y exfuncionarios
El informe de la UDEF menciona la participación de Ana María Ospina, directiva del Grupo Gloria, en la firma del contrato entre Zapatero y una sociedad instrumental. Además, se señala como intermediaria a Carmen Almendras, exembajadora de Bolivia en España entre 2007 y 2015. Sobre Almendras, Arce aclaró que no ocupó ningún cargo durante su presidencia, desmarcándose de cualquier vínculo con el caso conocido como Plus Ultra.
Exigencia de una investigación imparcial
Luis Arce ha demandado que las investigaciones se lleven a cabo bajo los principios de imparcialidad, objetividad y respeto a la presunción de inocencia. Asimismo, manifestó su total disposición a colaborar con las autoridades judiciales en este y cualquier otro proceso legal.
- El expresidente boliviano rechaza haber favorecido a empresas privadas.
- El caso sigue siendo investigado tanto en Bolivia como en España.
- Soboce y Grupo Gloria mantienen litigios con el Estado boliviano desde hace más de una década.
Nota:
Los contenidos publicados en este sitio han sido generados y/o reelaborados mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial.
elpuebloinforma.com declina toda responsabilidad, directa o indirecta, por eventuales errores, inexactitudes, omisiones u otras irregularidades presentes en los textos.
El usuario reconoce que dichos contenidos tienen exclusivamente fines informativos y no pueden sustituir en ningún caso fuentes oficiales ni asesoramientos profesionales.
